张祖庆：上好公开课的实用技术（下）PS:文末有炸弹~~
——答蒲公英网络大学学员问
祖庆按：应“蒲公英大学”（网络虚拟学习社群）之约，今年十一月开始，我开设了《教师专业成长和语文教学十一讲》在线课程。每周四晚上，和老师们聊一个话题。上周四晚，我和老师们就如何上好公开课，进行了一个半小时的对话，现将对话实录摘要整理如下。
问：平时设计一节课是遵循一课一得，根据文体特点设计课例，抓一个语言训练点。这样关注了语用，但其它地方会不会有些地方会缺失了？
再者，一节课“听说读写”要真正全部落实的话，感觉很难拿捏啊！特别是公开课，听很多老师的点评，但不知道自己这样上是否妥当？
答：你这个问题，让我想起了薛法根先生说过的“教得完整，不如学得充分”。我非常赞同法根先生的观点。很多时候，我们往往太在乎把一篇课文完完整整地教一遍，从揭示课题到初读课文，从整体感知到认识字词，从文本细读到迁移练笔，一样都不能少。这样教，貌似完整，实则如水过地皮，也许学生什么都没记住。从这个意义上说，我认同“一课一得”的说法。当然，这里的“一”并非实指的“一”，而是“少而精”的意思。这里的“一”，也并非一定要指向所谓的“语用”——当下，“语用”有窄化的倾向，以为读一段仿一段就是“语用”，除此即非“语用”。这种急功近利的“语用”，过头了。
当然，并不是说目标少了，就可以随心所欲。基本的教学规律，还是要遵循的。且，不同性质的公开课，要求不同，处理教材的尺度，也就不同了。
我的想法是：比赛课，尽量兼顾；一般研讨课，适度任性；小范围研讨课，自己做主。下面具体解释：
比赛课——尽量兼顾。因为是比赛，所以，你输不起，你得遵循比赛的基本规则。比如，一般阅读教学比赛，大部分比的是第一课时，那么，我们便不能丢掉“整体感知”这个环节。如果丢了，课就有硬伤了，就会落下话柄，得分会很低。说白了，比赛课是把自己的脚，伸进别人为我们订制的鞋里去，我们得适应鞋子的尺度。难受，也要穿。所以，我们得面面俱到。这种课，在面面俱到的前提下，有一两个亮点，即可。
一般研讨课——适度任性。这里的“一般研讨课”，指中小型的观摩活动，一两百人，以研究某个主题为目的的教研课。这些课，因研究重点不同，我们可以适当超常规。比如，研究指向写作的阅读，则不一定非要有“整体感知”的环节——很多时候，所谓整体感知，便是老师问：“这篇课文写了一件什么事？”有时，为了让主题更凸显，不一定非要安排这样的环节。这一节课上不进行整体感知，并不表示所有课都这样。我们可以根据本次教研的主题，适当取舍，适度任性。
小范围研讨课——自己做主。这里的小范围研讨课，相当于教研组内的3-5人的研讨课。这样的课，我们可以自己做主，完全可以一节课只定一个目标，把某个训练点做扎实即可。
这样说，好像有“见风使舵”的嫌疑。哈哈，不是，只是“见机行事”。
除了上述三种情况，有没有特例？当然有。
如果我们内心足够强大，强大到不在乎别人的评价。我们只想探索某一类课型，便可以在大型公开课上大刀阔斧地处理教材。比如，我曾经上过《金钱的魔力》一课，几千人的会场，我愣是把整节课的其他内容砍掉，引入新课后，直奔第11自然段——老板喋喋不休说话的那段，通过体验式表演朗读，让学生充分感受作者一大段夸张的语言刻画人物的方法，在此基础上，创设生活中的语用情境，让学生活用写作方法，迁移写作。
从课堂效果来看，我觉得这节课上得很有意思。突出了“一课一得”。当然，也有人会有不同看法。认为这节课，只见树木不见森林，违反了教学常规。但是，那有什么关系！学生学得开心，收获大，课堂效果好，就行。效果说明一切，在意那么多人的评价干什么？！
问：课堂中什么样的提问才是有效提问？是否不同的教学文体，所导致教学内容不同，会直接影响有效提问的数量？
您最近的示范课《电影遇见书之神奇飞书》里，我发现您的提问大约有19个。这会不会也属于“牵引痕迹太重”呢？
答：我以为，好的问题，就是一把钥匙，带领学生走进文本之门。那么，什么样的问题是好问题呢？
我不想从很专业的角度来谈什么是好的问题，只从这么多年教学的经验中，提取几点。我认为，好问题，至少有如下特征：
1．引发思考。引发真实思考的问题，才是好问题。好的问题，往往切近儿童思维最近发展区。那些一提出，便小手如林的问题，是缺乏思考价值的。好的问题，应该是让学生先一愣，然后认真思考，最后豁然开朗的。比如，在教《金钱的魔力》一文，教师问学生：“文中的老板，为什么要对‘我’说那么长长的语无伦次的一番话？”，这个问题，很好地引发学生关注表达，研究作者“为什么这样写”。这便是好问题。
2.指向目标。好的问题，要指向于教学目标的达成，而不是随心所欲。
3.开放性。好问题，应该是开放的。问题覆盖面广，答案多元，学生能从文本的不同地方找到答案，能从不同的角度来回答。例如，《穷人》第一课时，教师问：“课题是《穷人》，字里行间却找不到一个“穷”字，你从哪些地方读懂了穷人的”穷”？作者是怎么来写穷人的“穷”的?这样的问题，覆盖全文，答案多元，具体很强的开放性。
4.关注差异。好的问题，能让优等生和后进生都能够饶有兴致地去思考。
5.紧扣文体。好的问题，能够很好的关注文体特征，从文体的特征去提问，便于更好的把握文体的价值。比如《金钱的魔力》整体感知环节，可以问：“这篇小说，主要写了哪几个人？他们是怎么联系在一起的？请用简单的几根线条，把人物关系理清楚，并用自己的话说说，这篇小说写了什么事？”这样的问题，就是指向于小说的文体特征，而不是泛泛而问。
6.来自学生。好的问题，不都是教师问的。很多时候，我们要让学生提问，筛选出他们最感兴趣的问题，融合到自己的教学中来。《和时间赛跑》一课，我就是让学生充分提问，然后提炼出若干个主问题，带着学生走进文本的。
当然，好的问题，可以从不同的角度去审视。专业的书籍当中有很多阐述，大家可以借鉴。
至于你提到的《神奇飞书》，其实是需要学生自己先读图书画，我只提出几个大问题讨论，即可。但因为图画书太贵，加上来不及让学生买，于是我借助PPT，一边读一边问，问题就多了。
问：欣赏名师的公开课时，应该从哪些方面入手？教学艺术和教学技术哪个更容易学到？模仿名师的课，学情不同水平有差异所以常常学不像，那么还有没有模仿的价值？
答：教学技术和教学艺术，是难以分得很清楚的。没有基本的技术，谈何艺术；所有的教学艺术，都是建立在基本的技术基础上的。公开课，是可以学习的技术的。个人以为，职初教师以学习技术为主，骨干教师以学习艺术为主。
教师成长的过程中，一般要经历“学——仿——创”的过程。教师可以找喜欢或崇拜的名师实录、视频，一招一招地学，学教学设计技术，学课堂理答技术，学导入艺术，学板书艺术，学朗读指导艺术，学结课艺术。最有效的学习，是微格学习，借助录像，慢慢地看，细细地琢磨，甚至连语气、神态都可以模仿。慢慢地，积累了某位名师的不少课例，你可以和他（她）“同课同构”——依葫芦画瓢，学他（她）的一招一式，渐渐地从形似走向神似。第三阶段，你要找回自我，要在巨人的边上另起一行，切不可毫无节制地持续五六年学一个人。否则，你就迷失了自己。
至于说到“学情不同水平有差异所以常常学不像，那么还有没有模仿的价值”，这就像武术中的散打练习，教练会给练武的人配一个对手——这个对手，和真正的敌手，是不一样的。但这样的散打练习，依然是有效的，因为，练的是基本功。学习名师的课，练的，也是基本功。学情的确是不同的，但教学技巧，是可以迁移的。
问：现在公开课的课文选择，一般也都是一些常拿来开课的课文，基本上已经被人上烂了，那么如何在公开课中上出创新之处呢？
答：老树怎么发新芽？老课如何出新意？我有如下建议：
一是文本解读出新。要沉入文本中，发现文本中别人没有读到的。《穷人》一课中，“睡觉还早”、“对着门的一张床”等语句，就是我这节课当中文本解读的新鲜之处，因此，教学中，这些细节的处理，就让听课老师“恍然大悟”。这种新的发现，表现在课堂上，就是新意。
二是教学设计出新。还是以《穷人》为例子。一般人把读写结合的点设置在课文的结尾“桑娜拉开了帐子……”让学生续写。但我在细读文本的时候，发现写西蒙的句子“一只苍白僵硬的手像要抓住什么似的”颇为耐人寻味。于是，我在课堂上让学生探寻这句话背后的意蕴，孩子们纷纷猜测，孩子们是说到：西蒙想抓住丈夫的手、上帝的手、更多衣服，她也许还想敲桑娜家的墙壁……这耐人寻味的细节，其实反映了西蒙临死前矛盾的心情。于是，我让学生迁移练笔，仿照桑娜抱回西蒙的孩子后忐忑不安的心理活动，写一段西蒙临死前的内心独白，适当用上省略号。由于指导到位，迁移得法，孩子们写得非常精彩。这，就是教学设计出新。
三是教学方式出新。我们可以在课堂组织方式做点文章。比如小组合作学习、学习沙龙、文学圈、学生当小老师等等有创意的方式，让课堂出新。
四是文本组合方式的出新。把相关的文本组合在一起，产生一种陌生感，让人眼前一亮。例如，把《桥》《爱之链》《一件运动衫》等小小说放在一起，组成一个群文，探究小小说的文体特征，就是一例。
当然，有些课文，本身质量不高，你使出了洪荒之力，还是没有办法出新，那就不要为出新而出新。若是规定必须上这课，努力上得扎实一点，语文一点。若是有机会让你重新选择。那么，扔掉，省得闹心！
问：公开课，我一直很纠结。从赛前的精心准备，反复演练，到名师指点，集体会商，在各个预设环节反复琢磨。感觉最后在大家的帮助下反而没了我自己的思想和个性，变成了无数个别人的“傀儡”，自己不过就是个表演者，怎么解？到底什么是公开课上该坚持的？请教张老师我该怎么调整自己。
答：参加全国比赛，是风险投资。你参加国赛，就是走上“不归路”；选择参赛，就是选择煎熬。你要在“评委标准”、“专家建议”和“自己想法”之间博弈。我的建议是，适度迁就“评委标准”、努力融合“专家意见”、尽力坚守“自己想法”，在这三者之间的交汇点上做文章。其实，这样做好难。没有强大内心，别去参加国赛；若能彻底忘掉自己，那么你可任人白布。有时候，做个表演的道具，也挺好。说句最见底的话，这种两年磨一课的比赛，无法解决语文课程中的任何问题。君不见比赛举办了多少届，语文教学中的问题，还不是十几年前的老问题？围观比赛，图个乐子，捧个场子，即可。别当真，一当真，你就输了。我尊重每一个用心磨课的选手和团队，但对比赛本身，持保留态度。我一直不明白，为什么教育发达的国家，不举办课堂教学比赛？不知谁可以回答我的问题。（曾在多年前就呼吁，取消比赛，将比赛改为观摩，可惜，无人采纳。）我一直以为，语文教学改革的希望，在民间。这些年，一直是民间（个人或团队）的探索，在倒逼顶层设计。比如群文阅读。
最后，综合起来想表达这么几个观点：
第一， 所谓公开课的绝招，是没有的。
第二， 上好公开课，是一个老师综合素养的体现。它包含基本素养、教学设计、课堂实施、修炼路径等方方面面。个人综合素养的提升是基础（最重要，要花大力气提升——关于这个，改天单独写篇文章），好的设计是前提，课堂实施是关键，修炼路径很重要。缺一，不可。具体的，幻灯片中都有讲到，不细说。
第三， 最后，最重要的观点是，上不好公开课，你依然可以成为好老师。教师生活中，不只有公开课，还有诗与远方。
谢谢！